袁農一句話泄露身份：他不是影子就是叛徒，鄭耀先為何沒有發現？
鄭耀先一度斷定江萬朝就是戴笠直屬的潛伏特工影子，後來發現判斷失誤，又通過“宮門倒郵票”鎖定瞭韓冰，最後韓冰也承認瞭自己就是影子。
韓冰服毒自盡，看起來風箏鄭耀先終於完成瞭自己的任務，但是韓冰最後說的一句話肯定大有玄機：“幹我們這一行，什麼都可以是假的，隻有得不到那才是真的。”
影子有真有假，江萬朝承認自己是影子，最後證明是“假的”，韓冰承認自己是影子，那就一定是真的嗎？
有睿智的讀者早已發現：所謂影子，並不是某一個特務的代號，他們是一個小組，誰先暴露，誰就承認自己是影子，江萬朝也好，韓冰也罷，都不是最後一個影子，至於誰是真正的影子，那得看誰最後暴露甚至沒有暴露。
影子的真假可以轉換，如果江萬朝和韓冰先後自盡是為瞭保護“影子小組”還沒有暴露的一個或幾個，事情就變得復雜甚至可怕瞭。
服毒自盡的江萬朝和韓冰都是影子，他們可能是真影子也可能是假影子，那個在軍統監獄幸存，又在運動中懸梁自盡的袁農是個怎樣的人呢？我們細看《風箏》和沈醉、徐遠舉等人的回憶錄，就會發現袁農已經不打自招：他即使不是影子，也已經叛變，可惜的是鄭耀先和陳國華都忽略瞭他那至關重要的一句話。
袁農是個怎樣的人，看過沈醉回憶錄的讀者諸君肯定會產生這樣的質疑：袁農的歷史原型，應該是地下黨在重慶的主要負責人，但是據沈醉和徐遠舉回憶，當年該潛伏線上的一二把手，都已經在被捕後受不住酷刑而變節，袁農是怎麼在大屠殺中幸存下來的？
沈醉和徐遠舉的回憶錄，很多人都看過，這兩個將軍級特務都很肯定地說：當年保密局特務在各集中營和看守所，先是用機關槍掃射，後又用汽油焚燒，所有的場地都化為廢墟，其中的被關押者無一幸存。
袁農不是鳳凰，沒有浴火重生的超能力，他“生還”後，在相當長一段時間裡都沒受到過審查，最後可能是時間久瞭就放松瞭警惕，對著他追求的韓冰大講自己的英雄事跡，結果就說露餡瞭。
袁農一開始說的都是實話，那些話跟沈醉、徐遠舉、郭旭等軍統特務的回憶錄完全吻合。
袁農“眼含熱淚”對韓冰講述：“我一直領導山城的地下黨工作，1947年6月凌晨，敵人大搜捕，我也未能免遭此劫。1949年11月27日，特務以辦移交為名，將渣滓洞看守所的犯人，全部集中在樓下的八個牢房裡，他們關上牢門，用機槍瘋狂地掃射，然後又把牢門打開一一補槍，特務們澆上汽油，縱火焚燒。”
看到這裡，讀者諸君肯定註意到瞭袁農對難友的稱呼是“犯人”而非“同志”，這可是沈醉徐遠舉被抓之前慣用的稱呼。
同時我們還必須註意到一個細節，那就是袁農提到的1947年6月，那就是說，他在《挺進報》案發生之前，袁農就已經被捕入獄，按照時間推算，抓他的人應該就是徐遠舉。
沈醉的《徐遠舉的特務生涯》和徐遠舉的《自供狀》對11·27大屠殺都有交代，徐遠舉也沒有隱瞞：“屠殺完畢，為毀屍滅跡，我又命行動總隊副隊長鐘鑄人用大量汽油將渣滓洞焚毀，包括那裡存放的武器、彈藥和物資，也全部焚毀瞭。”
袁農前半段話，說的基本都是事實，但是再往下說，那就是說謊瞭：“我被中槍犧牲的同志壓在下面，僥幸躲過補槍。我從屍體堆裡爬出來，然後，從斷墻突圍。”
袁農這番話大有問題，讀者諸君肯定也有這樣的疑問：既然是一一補槍，那肯定是每個人都不放過，被壓在別人身下的袁農，肯定也得被翻出來。當時的特務殺手不但兇狠殘暴，而且都是殺人老手，讓他們在執行重大任務時出現如此疏忽，這可能嗎？
特務補槍的時候有遺漏已經不可能，接下來的問題，如果韓冰問瞭，袁農真不好回答：子彈可以被難友擋住，澆瞭汽油的熊熊大火，怎麼沒在你臉上留下痕跡？
徐遠舉下令連武器彈藥和物資都燒瞭，其火勢之大可想而知，袁農怎麼能從熊熊大火中毫發無傷地突圍？更為重要的一點，是“突圍”的前提是有“包圍”，也就是說袁農脫逃的時候，保密局特務還沒有撤走，連院墻都燒塌瞭，袁農還能沖出去，這身功夫，估計連武當山的梯雲縱高手都得叫他一聲“祖師爺”。
袁農對韓冰“傾訴衷腸”的時候，“影子之一”江萬朝就躲在門外偷聽，這就很有意思瞭：袁農和江萬朝之間的關系好得離譜，他們是不是對對方的真實身份有所察覺，或者早就心知肚明？
屋裡一個“影子”，屋外一個“影子”，袁農侃侃而談漏洞百出，不知道這兩個影子聽瞭會作何感想？
袁農應該慶幸：他那段表白，隻有兩個真假難辨的影子聽到瞭，如果落到局長陳國華和風箏鄭耀先的耳朵裡，會不會馬上把袁農抓起來審問？
我們可以說陳國華和鄭耀先是沒有聽到袁農的“不打自招”，所以沒有對袁農產生懷疑，但是這也說不過去：凡是被捕後脫險的地下黨，都要受到嚴格的審查，袁農是用怎樣的解釋，過瞭審查那一關？
不管怎麼說，袁農如何逃出渣滓洞那場沒有幸存者的大屠殺，都是一個很重要的問題，以陳國華的經驗豐富、鄭耀先的算無遺策，他們絕不應該不知道袁農不可能從渣滓洞全身而退，也絕不應該放過這麼重要的線索。
以常理推斷，袁農絕不可能在渣滓洞的槍林彈雨和漫天大火中僥幸逃生，他能毫發無傷地面對韓冰講述自己的“光榮事跡”，是表白還是暗示什麼，讀者諸君自有慧眼明辨：袁農即使不是影子，也可能早已叛變，即使他沒有叛變，也不是一個稱職的地下工作者——他擅自給延安發報詢問風箏身份，又對鄭耀先展開不死不休的追殺，最後拒絕撤離，導致瞭山城地下黨遭受瞭重大損失，不管是有意還是無意，都應該受到嚴厲處分。
袁農的身上，就像有一團迷霧，連他“醉酒泄密”，也顯得十分可疑，而這也正是諜戰的驚險所在：你中有我，我中有你，真假難辨，撲朔迷離。
袁農有沒有叛變，是不是影子之一，這兩個問題很難回答，讀者諸君對此可能也有獨到的見解：在您看來，袁農跟韓冰說的那番話應該如何解讀？在當時那種情況下，袁農全身而退的可能性有多大？他的真實身份，是一個不稱職的地下工作者，還是一個故意把事情辦糟的“雙面潛伏者”？