袁農一句話泄露身份:他不是影子就是叛徒,鄭耀先為何沒有發現?
鄭耀先一度斷定江萬朝就是戴笠直屬的潛伏特工影子,後來發現判斷失誤,又通過“宮門倒郵票”鎖定瞭韓冰,最後韓冰也承認瞭自己就是影子。
韓冰服毒自盡,看起來風箏鄭耀先終於完成瞭自己的任務,但是韓冰最後說的一句話肯定大有玄機:“幹我們這一行,什麼都可以是假的,隻有得不到那才是真的。”
影子有真有假,江萬朝承認自己是影子,最後證明是“假的”,韓冰承認自己是影子,那就一定是真的嗎?
有睿智的讀者早已發現:所謂影子,並不是某一個特務的代號,他們是一個小組,誰先暴露,誰就承認自己是影子,江萬朝也好,韓冰也罷,都不是最後一個影子,至於誰是真正的影子,那得看誰最後暴露甚至沒有暴露。
![](/d/file/3/13/202403/veiek4gxggx.jpg)
影子的真假可以轉換,如果江萬朝和韓冰先後自盡是為瞭保護“影子小組”還沒有暴露的一個或幾個,事情就變得復雜甚至可怕瞭。
服毒自盡的江萬朝和韓冰都是影子,他們可能是真影子也可能是假影子,那個在軍統監獄幸存,又在運動中懸梁自盡的袁農是個怎樣的人呢?我們細看《風箏》和沈醉、徐遠舉等人的回憶錄,就會發現袁農已經不打自招:他即使不是影子,也已經叛變,可惜的是鄭耀先和陳國華都忽略瞭他那至關重要的一句話。
袁農是個怎樣的人,看過沈醉回憶錄的讀者諸君肯定會產生這樣的質疑:袁農的歷史原型,應該是地下黨在重慶的主要負責人,但是據沈醉和徐遠舉回憶,當年該潛伏線上的一二把手,都已經在被捕後受不住酷刑而變節,袁農是怎麼在大屠殺中幸存下來的?
![](/d/file/3/13/202403/of2mkldwmme.jpg)
沈醉和徐遠舉的回憶錄,很多人都看過,這兩個將軍級特務都很肯定地說:當年保密局特務在各集中營和看守所,先是用機關槍掃射,後又用汽油焚燒,所有的場地都化為廢墟,其中的被關押者無一幸存。
袁農不是鳳凰,沒有浴火重生的超能力,他“生還”後,在相當長一段時間裡都沒受到過審查,最後可能是時間久瞭就放松瞭警惕,對著他追求的韓冰大講自己的英雄事跡,結果就說露餡瞭。
袁農一開始說的都是實話,那些話跟沈醉、徐遠舉、郭旭等軍統特務的回憶錄完全吻合。
袁農“眼含熱淚”對韓冰講述:“我一直領導山城的地下黨工作,1947年6月凌晨,敵人大搜捕,我也未能免遭此劫。1949年11月27日,特務以辦移交為名,將渣滓洞看守所的犯人,全部集中在樓下的八個牢房裡,他們關上牢門,用機槍瘋狂地掃射,然後又把牢門打開一一補槍,特務們澆上汽油,縱火焚燒。”
![](/d/file/3/13/202403/w3muwjdvo1c.jpg)
看到這裡,讀者諸君肯定註意到瞭袁農對難友的稱呼是“犯人”而非“同志”,這可是沈醉徐遠舉被抓之前慣用的稱呼。
同時我們還必須註意到一個細節,那就是袁農提到的1947年6月,那就是說,他在《挺進報》案發生之前,袁農就已經被捕入獄,按照時間推算,抓他的人應該就是徐遠舉。
沈醉的《徐遠舉的特務生涯》和徐遠舉的《自供狀》對11·27大屠殺都有交代,徐遠舉也沒有隱瞞:“屠殺完畢,為毀屍滅跡,我又命行動總隊副隊長鐘鑄人用大量汽油將渣滓洞焚毀,包括那裡存放的武器、彈藥和物資,也全部焚毀瞭。”
袁農前半段話,說的基本都是事實,但是再往下說,那就是說謊瞭:“我被中槍犧牲的同志壓在下面,僥幸躲過補槍。我從屍體堆裡爬出來,然後,從斷墻突圍。”
![](/d/file/3/13/202403/vtooqgnfi3d.jpg)
袁農這番話大有問題,讀者諸君肯定也有這樣的疑問:既然是一一補槍,那肯定是每個人都不放過,被壓在別人身下的袁農,肯定也得被翻出來。當時的特務殺手不但兇狠殘暴,而且都是殺人老手,讓他們在執行重大任務時出現如此疏忽,這可能嗎?
特務補槍的時候有遺漏已經不可能,接下來的問題,如果韓冰問瞭,袁農真不好回答:子彈可以被難友擋住,澆瞭汽油的熊熊大火,怎麼沒在你臉上留下痕跡?
徐遠舉下令連武器彈藥和物資都燒瞭,其火勢之大可想而知,袁農怎麼能從熊熊大火中毫發無傷地突圍?更為重要的一點,是“突圍”的前提是有“包圍”,也就是說袁農脫逃的時候,保密局特務還沒有撤走,連院墻都燒塌瞭,袁農還能沖出去,這身功夫,估計連武當山的梯雲縱高手都得叫他一聲“祖師爺”。
袁農對韓冰“傾訴衷腸”的時候,“影子之一”江萬朝就躲在門外偷聽,這就很有意思瞭:袁農和江萬朝之間的關系好得離譜,他們是不是對對方的真實身份有所察覺,或者早就心知肚明?
![](/d/file/3/13/202403/kmblilv2lwf.jpg)
屋裡一個“影子”,屋外一個“影子”,袁農侃侃而談漏洞百出,不知道這兩個影子聽瞭會作何感想?
袁農應該慶幸:他那段表白,隻有兩個真假難辨的影子聽到瞭,如果落到局長陳國華和風箏鄭耀先的耳朵裡,會不會馬上把袁農抓起來審問?
我們可以說陳國華和鄭耀先是沒有聽到袁農的“不打自招”,所以沒有對袁農產生懷疑,但是這也說不過去:凡是被捕後脫險的地下黨,都要受到嚴格的審查,袁農是用怎樣的解釋,過瞭審查那一關?
不管怎麼說,袁農如何逃出渣滓洞那場沒有幸存者的大屠殺,都是一個很重要的問題,以陳國華的經驗豐富、鄭耀先的算無遺策,他們絕不應該不知道袁農不可能從渣滓洞全身而退,也絕不應該放過這麼重要的線索。
![](/d/file/3/13/202403/ilm05kgs4nq.jpg)
以常理推斷,袁農絕不可能在渣滓洞的槍林彈雨和漫天大火中僥幸逃生,他能毫發無傷地面對韓冰講述自己的“光榮事跡”,是表白還是暗示什麼,讀者諸君自有慧眼明辨:袁農即使不是影子,也可能早已叛變,即使他沒有叛變,也不是一個稱職的地下工作者——他擅自給延安發報詢問風箏身份,又對鄭耀先展開不死不休的追殺,最後拒絕撤離,導致瞭山城地下黨遭受瞭重大損失,不管是有意還是無意,都應該受到嚴厲處分。
袁農的身上,就像有一團迷霧,連他“醉酒泄密”,也顯得十分可疑,而這也正是諜戰的驚險所在:你中有我,我中有你,真假難辨,撲朔迷離。
袁農有沒有叛變,是不是影子之一,這兩個問題很難回答,讀者諸君對此可能也有獨到的見解:在您看來,袁農跟韓冰說的那番話應該如何解讀?在當時那種情況下,袁農全身而退的可能性有多大?他的真實身份,是一個不稱職的地下工作者,還是一個故意把事情辦糟的“雙面潛伏者”?