中國並沒有走資本主義道路，卻產生瞭資本傢，先富為何帶不動後富

我說中國並沒有走資本主義道路，很多人不認同，中國確實出現瞭很多資本傢，不過這並不是資本主義造成的，為何出現瞭貧富差距增加，先富帶動後富為什麼沒有帶動起來？接下來我們來分析一下，以下觀點僅代表個人看法，不贊同請不要人身攻擊。

資本主義通常指的是體制，中國走的是特色社會主義道路，政治上堅持“四個基本原則”，而在經濟上，我國在公有制為主體的基礎上建立瞭社會主義市場經濟體制，中國特色社會主義道路是正確的。

很多人總喜歡盯著一些問題不放，任何制度都會存在弊端，我們要把這種經濟體制放到某個歷史階段去看待，才能分析它是否正確。

20世紀70年代，中國正處於混亂時期，政治上文化大革命剛結束，帶來的影響並沒有消退，經濟上處於緩慢發展和停滯階段，國民經濟即將崩潰，當時如果再不改變，我們難道要像蘇聯一樣，國際上，世界范圍內蓬勃興起的新科技革命推動世界經濟以更快的速度向前發展,我國經濟實力、科技實力與國際先進水平的差距明顯拉大。

改革開放使我們度過瞭危機，趕上瞭時代進步潮流，現在就因為某些問題，很多人就開始否定它嗎？

最近人民生活壓力大，出現瞭很多消極言論，很大一部分是由於貧富差距太大導致的，憑什麼老百姓拼命幹，可是負債越來越多瞭，加班時間越長瞭，並沒有獲得多少財富，反而物價越來越多瞭，窮人越窮，富人越富，貧富差距增加，放少數人的手中掌握著多數人的財富，社會就會出現問題。

鄧小平在1978年開會時說：“允許一部分人或地區先富起來，先富帶動後富，最終實現共同富裕。”

有人開始懷疑，不是說先富帶動後富嗎？有錢人很多瞭，為什麼還是有窮人？

很多人理解錯瞭，先富帶動後富，看清楚，是“帶動”，而不是“幫助”，先富的人很多，沒有強制要求他們幫助別人吧，這個帶動值得是什麼呢？

先富的人會帶動自己的傢庭，帶動自己的傢族變富，先富的人會找到一條致富的道路，從而讓別人學習，來帶動致富，先富的人會消費，產生資金循環，先富的人也會投資，產生就業，從而帶動後富。

先富帶動後富從理論上確實可行，國傢允許一部分人先富起來，註意這兩個字“允許”，這個允許代表什麼呢？在這裡就不便多講瞭，當一部分人富起來以後，國傢就就開始不讓他們那麼“自由”瞭，用社會制度，用稅收，鼓勵富人做慈善，沒收非法所得等等，以此把富人手中的錢轉移到窮人手中。

這樣一看，先富帶動後富沒問題，那為什麼還導致貧富差距越來越大，我經常說一個觀點，在人類社會中，最重要的是“人”，並沒有完美的分配制度，任何制度都是依靠人來實施的，最難分析，且影響最大的因素就是“人”。

當我們都是窮人時，想的是幫助和別人富瞭以後，讓他們帶動窮人，可實際上他們富瞭以後想的是怎麼變的更富。

某人錢多的都對錢一點都不感興趣瞭，某人把賺一個億當做小目標，他們錢再多也不會幫助窮人，反而會壟斷資本，讓更多的錢流入他們手中，他們就是資本傢。

很多人把社會主義下的資本傢稱為企業傢，我可以告訴大傢，中國那些被稱為企業傢的人就是資本傢，他們一切目的都是為瞭賺錢，他們利用別人創造價值，而勞動法調整勞動關系，防止他們的剝削。

所以，當某些人掌握過度的財富以後，人的欲望迫使他們變得毫無人性，而國傢僅僅依靠制度，是無法控制他們的。

比如我們說愛國，愛國的都是窮人，因為一旦沒有瞭國傢，遭殃的就是窮人，而富人呢？國傢給他們機會，“允許”他們富起來瞭，當要求他們回饋社會時，他們就想盡一切辦法逃避，什麼合集避稅、轉移資產，那些詆毀國傢，崇洋媚外的大部分都是有錢人，窮人最多抱怨一下國傢。

最可怕的是經濟影響政治，中國沒有走資本主義社會，這是政治上決定的，可一旦產生官商勾結，或者整個社會以追求金錢為目標呢？

制度是敵不過人心的，完美的制度體系也會收到“人”的影響，我認為先富帶動後富在理論上沒錯，而現實的“人”卻阻礙瞭這種理論的實施。

我們應該加強教育，僅僅依靠法律法規來約束人民，社會不會真正進步。

大傢有什麼看法嗎，歡迎留言討論。