高鐵掌摑事件引發的思考，如何看待意識形態與法律制度

最近都在關註高鐵掌摑事件，今天我才看瞭一下事情的經過，從前幾天開始總看到這個新聞，可一直沒去瞭解，橫店插隊事件剛結束，又出現高鐵掌摑事件，又是引發人民爭論，網上討論的熱火朝天，什麼支持、反對、贊同，最後隻當看瞭場好戲，熱度過去後就會被人們遺忘。

類似事件已經不太想評論瞭，羅翔教授評論下一下，結果又有人開始罵他，我作為一個普通老百姓，沒有多少專業知識，發表任何觀點肯定都容易被噴，隻有與大多數人站在一起，可這能算是正義嗎？

事件的經過我看瞭，這些天通過不斷發酵，好像變得越來越神秘瞭，不就是有一位女士的孩子犯瞭錯，另一位女士指責，然後她站起來打瞭指責的人嗎！

事件的爭議在於被定性為“互毆”，而非正當防衛，無論誰對誰錯，女子隻要被打後反擊瞭就是互毆，如果為瞭保護自己而采取的措施屬於正當防衛，保護自己的方式有很多種，明知道對方打人還上去被她打，然後打擊，這就屬於互毆，法律規定的啊。

我曾經被一傢中介騙過，上門去討要說法，人傢就會利用法律武器保護自己，公司合法納稅，說話底氣十足，最後在樓道裡發生瞭沖突，報警後還想讓警察幫我，結果發現人傢幫的是對面，他們如何定義打架，用拳頭擊打在人身上才叫打架，拉扯不叫打架，耽誤他們做生意瞭，再搗亂把我抓起來，警察才不管事情的起因，他們隻看沖突的經過。

前段時間我表哥因為打人賠償瞭別人好幾萬，他父親跟人合夥做生意，後來欠錢不還，一氣之下上門把別人打瞭，結果被監控記錄瞭下來，那人本來沒傷，一直賴在醫院裡不出來，現在別說要錢瞭，還要把醫藥費搭進去，和朋友聊天時，他說現在最想被人打一頓，這種錢最好賺瞭，如果被王思聰打，可能賺的比這輩子都多。

有理就能打架嗎？現在的人都害怕法律，害怕進監獄，打不還手是最正確的做法，由此我們不禁會思考一個問題，為何現在用法律解決一些小沖突都變得這麼復雜瞭。

我還記得在電視劇《亮劍》中有一幕，李雲龍與趙剛兩人去看電影，與別人發生沖突後被帶到警察局，結果就口頭教育瞭幾句，李雲龍說都是有血性的人，被打瞭做不到不還手。田墨軒評價說，兩人亮出身份後，執法者反而覺得自己做錯瞭什麼一樣，這反映出我國人民法律意識薄弱，這裡面能反映出很多很多問題。

李雲龍與趙剛二人打架，本就是違法行為，如果他們是普通人，警察局的人會如何認定責任呢？那時候不像現在有監控，僅憑幾個人口頭訴說，最後爭論起來都有理，能夠認定清楚責任嗎，靠口頭訴說，沒有證據，認定的方式就是個人判斷，再加上那時的法律法規並不完善，最終的處理結果肯定是不公平的。

他們亮出身份後，執法者自己都害怕瞭，這就涉及另一個問題，法律再完善，歷史到達完美的程度，可永遠不可能絕對公平公正，因為最終的判斷還是靠執法者，這就是意識形態該不該凌駕於法律之上。

這次的高鐵掌摑事件，之所以引發爭議，最大的原因就是兩個字“正義”，什麼是正義？正義存在很大的主觀性，並不是客觀存在的，你以為對的才是正義。

《亮劍》中李雲龍與趙剛打架，誰代表正義呢？我們從上帝視角來看，李雲龍有理有據，代表正義，可警察認為李雲龍先動手打架就是不對，結果到底誰才是正義呢？李雲龍亮出身份後，正義就已經不存在瞭。

再看高鐵掌摑事件，大傢都以為打人女子太猖狂，應該受到法律嚴懲，被打女子不應該原諒他，熊孩子做錯事他的母親反而更不講理，她就是邪惡的代表，所以懲罰她就代表正義，最終認定為“互毆”，於是引發瞭人們的不滿。

事件的經過都有監控，如果警察要認定責任，相信並不是特別困難，爭議就在於他們認定的方式是否存在偏差，我認為肯定會有微小的偏差，但對於互毆的判斷肯定是合法的。

由此引發思考，法律就一定是公平公正的嗎，一定是絕對有利的嗎？

相信總有一天，意識形態會高於法律，在社會整體的認知非常低的情況下，就會把法律推到一個極高的地位，所以出現高鐵掌摑事件很正常，這種事很普遍，沒必要深入探討。

世間本就沒什麼絕對，都存在對立面，利與弊，對與錯，陰與陽，法律也是一樣，它維護瞭社會穩定，相對公平就代表正義。