執法為民？還是執法圍民？監管不能再變成“城管”那般的惡名瞭！

不知道從什麼時候開始，全國各地的監管部門把目光轉向瞭小微市場主體，許多小商、小販、個體在懵然間就被開據瞭重額罰單，罰款金額每每皆是遠超案值，罰款數額與違法所得的比例，高達到100倍至800倍，個別案件甚至超過3000倍！

2021年陜西榆林一傢蔬菜糧油小店因賣出5斤自農戶手中購來的芹菜，被當地監管部門以所售芹菜不合格為由，開具一張6.6萬罰款單。此事件反響巨大，央媽旗下的《新聞30分》都對其進行瞭報道。

農戶沒有供貨許可證，交易沒有票據，這些是事實。從農戶手中賣，店主多少也有些貪小便宜，這也是事實。

食品安全重於泰山，監管依法對此類事情進行懲戒，也不是什麼不可以理解的事情。

可5斤芹菜獲利10元，罰款6.6萬，罰款與獲利的比例高達6600倍，這樣真的合適嗎？

同樣的案件在福建閩侯也發生過一次，一位名叫陳依伯的農民，從種植蔬菜的鄰居手中賣瞭70斤芹菜，轉手賣給瞭蔬菜批發市場，獲利14元。

圖片來源網絡

芹菜同樣不達標，一項名為毒死蜱的項目農藥殘留超標，被立案調查，行政罰款5萬，後又加罰5萬，並向法院申請強制執行。

（需要註意的是農藥殘留都可以通過水洗浸泡的方式清除，水洗浸泡解決不瞭的農藥都在國傢禁止名單上）

獲利與罰金的比例同樣高達幾千倍，讓人感到錯愕！

我記得曾經鬧的沸沸揚揚的“張核子事件”中，核酸檢測造假的處罰金才7.35萬。

江西工業職業技術學院瑤湖校區食堂吃出蟲子、鋼絲球、頭發等異物已成常態，甚至還有國際笑談的“鼠形鴨脖”，好像監管部門至今都沒有對此做出任何處罰。

一邊“小過重罰”、“小過超罰”，一邊“重過輕罰”“重過不罰”，如此反差的現象真實存在，可謂是細思極恐！

從案件本身來看，兩起事件中所銷售的芹菜不合格皆為事實，出於食品安全的角度考慮，確實應該受到處罰。

可兩起案件中售賣芹菜數量都很少，獲利也低，違規情節較輕。從常理來看，因為幾斤不合格的芹菜，一個獲利14元、另一個獲利10元，就被罰如此大數額，既沒有顧及當事人的實際情況，又背離瞭罪責罰相適應原則，於情於理都難以被公眾接受。

按照罪責刑相適應原則，“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”也就是根據罪刑的大小，決定刑罰的輕重。罪重的量刑則重，罪輕的量刑則輕。

近年來，不少小店因為售賣“拍黃瓜”“涼拌黃瓜”“涼皮放黃瓜”“拌皮蛋”等涼拌菜類被罰的消息頻頻傳出引發熱議。應當引起監管部門的思考，畢竟執法的宗旨是“執法為民”而不是“執法圍民”！

眼下，我國不少中小微企業和個體工商戶，都面臨著經營困難與壓力。在這種情形下，倘若市場執法部門動輒就“小過重罰”，不但與國傢全力推進“放管服”改革、優化營商環境嚴重相悖，也不利於激活市場主體活力，增加經濟恢復發展。

誠然“食品安全大於天。”本著“預防為主、風險管理”的原則，我國的食品安全法突出瞭“四個最嚴”：最嚴謹的標準、最嚴格的監管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責。但在具體的裁量上，“四個最嚴”與“過罰相當”並非對立，應該留有一定的彈性空間。在不涉及重大原則、重大危害的問題上，應避免“一棒子打死”“一刀切”式的機械執法，充分運用提醒教育、勸導示范、警示告誡、指導約談等多種方式，讓執法既有力度又有溫度，才能真正實現“放水養魚”。

隻有這樣才算得上“執法為民”！