選擇性執法？逼人去死？監管為鼠頭鴨脖站臺，對賣芹菜老農罰10萬
事情還要追溯到3年前，發生在福建省福州閩侯。
2019年9月11日，傢住閩侯的陳依伯騎著三輪車出門路過隔壁王大姐傢的菜地，與大姐閑聊瞭幾句傢常。
“你傢今年種的菜長勢真好，…要大豐收啊！”
“那是，我整天經伺候它們瞭，它們能長的不好嗎？”
“也是，我是幹不來這精細活！”
“老陳，今天的芹菜特別‘水靈’，要不要帶一點，你拿去批發市場，保證馬上就能出手，你今天的香煙錢不就有著落瞭嗎？”
聊著聊著，王大姐向陳老伯建議的說道。
陳老伯看著芹菜確實不錯，也覺得王大姐說的十分在理。自己有三輪車，去批發市場也方便。於是就本著掙包煙錢的態度，花瞭一百二十多塊錢買下瞭70斤芹菜。
隨後，陳老伯便騎著三輪車拉著買來的70斤芹菜來到瞭蔬菜批發市場，在問瞭幾傢後，最終以每斤1.95元的價格將芹菜都賣給瞭一傢蔬菜批發商行，刨去成本賺瞭14元。
陳老伯怎麼也想不到，在這件事情過去瞭近一年半時間，他被當地的監管部門找上瞭，說他涉嫌銷售不合格芹菜，並在2021年2月8日，被市場監管部門正式立案調查。
其實此時的陳老伯早已經忘記瞭這件事情，對監管找上門很是疑惑，後來還是在監管部門提醒下才又想起瞭這件事。
原來在他將芹菜賣給那傢蔬菜批發商店後，遠在百裡之外的一傢超市從這傢蔬菜批發商店采買瞭一批蔬菜，其中就包括陳老伯賣給批發商店的幾斤芹菜。
恰巧第二天，這傢超市迎來瞭市場監管局的抽樣調查，抽檢的蔬菜類中包括陳老伯賣出的芹菜，經送檢，發現這些芹菜存在農藥殘留超標的問題，因其中毒死蜱項目不符合GB2763-2016《食品安全國傢標準食品中農藥最大殘留限量》要求，認定該批次芹菜檢驗結論不合格。
這裡要註意的是，此農藥並非國傢禁止使用的農藥，瞭解蔬菜種植的人都知道，絕大部分的農藥殘留都可以通過水洗的方式解決，因為水洗解決不瞭的農藥都已經上瞭禁止使用名單中。而陳依伯那七十斤芹菜正中少瞭清洗這道工序。
更神奇的是又過瞭一年多的時間，市場監管部門於2022年4月22日對陳依伯作出《行政處罰決定書》，責令陳依伯改正並對其給予警告，沒收違法所得14元，並處以罰款5萬元。
此時距離陳老伯賣芹菜一事已經過近三年的時間，不禁讓人感覺詫異，總有些說不上來的怪異感。
由於陳老伯上瞭年紀，同時也不瞭解監管法規，不知道要在法定期限內申請行政復議，也沒提起訴訟，又造成繳納罰款逾期。市場監管部門又在八個月後，向他發去瞭催告書，催告書中表示，因為陳老伯的逾期行為，將再對其加開5萬元的罰款。
70斤芹菜，獲利14元，卻被文罰款10萬，這生意做的真可謂是虧到傢瞭。
陳依伯本人對此處罰感到錯愕不解，還覺得委屈、冤枉，同時對這十萬元的罰款感到無力、焦慮，他的收入本就不高，實在是無力履行這十萬的罰款，隻能拖著。
看催告書無果後，這次市場監管局行動加快瞭，僅僅過去兩個月的時間，在2023年2月14這日，向法院申請強制執行，行政處罰及加處罰款等。
獲利14元卻要被罰十萬元，還是在三年後，而且還要申請強制執行，這件事怎麼看都透著一股說不出的詭異！
19年9月的事件，卻在21年2月立案，閩侯的監管局是在過傢傢嗎？如果不是微有農藥殘留的芹菜，而是其它危害怕奇大的物品，在這一年多的時間內要造成多大的危害？還有陳依伯所賣芹菜並沒有造成實質性的危害，而且隻獲利瞭14元，為什麼開出高於獲利金額近千倍的罰金？這已經不是“小過重罰”，而是趕得上抄陳老伯的傢瞭。
真搞不懂這操作是那一位“人頭豬腦”、吃人飯不幹人事的監管局領導秀出的花活，真的有夠扯的。怕是比起魯迅先生口中“人吃人”的世界，也不遑多讓吧？
好在閩侯法院堅守住瞭道德與正義的底線。近日在審核監管局強制執行申請時，閩侯法院對此事作瞭復盤，給出瞭：“處罰畸重，不準予強制執行”的決定。
法院認為，陳依伯並非職業菜販，系首次違法，案涉不合格芹菜貨值136.5元，獲利僅14元，金額顯屬較小，其本人並不知曉銷售芹菜不合格，且案發後陳依伯能夠配合調查，如實說明不合格芹菜來源，積極舉報他人無照經營，具有立功行為，應當依法予以減輕或不予處罰、市場監管局作出“處以罰款五萬元”的行政處罰決定，處罰畸重。且在行政程序方面，市場監管局於2021年2月8日予以立案調查，於2022年4月22日作出案涉《行政處罰決定書》時也已超過法定辦案期限，程序亦違法。故對市場監管局作出的行政處罰決定，裁定不準予強制執行。
裁定下來後，市場監管局提出復議申請，二審法院裁定駁回復議申請，維持原裁定。
得知結果後的陳依伯也最終松瞭一口氣。這件事告一段落，但對陳依伯來說仍是一次深刻的教訓。
閩侯法院的裁決合理合法，在此為作出如此裁決的審判員點個大大的贊。
不知道從什麼時候，全國各地的監管部門把目光轉向瞭小微市場主體，許多小店、小販在懵然間就被開據瞭罰單，罰款金額更是遠超案值，罰款數額與違法所得的比例，達到100倍至200倍，個別案件超過3000倍！
如同老農陳依伯此類的“小過重罰”“小過超罰”的事件，早非個例瞭，幾乎要成為一種普遍現象。
就拿近一點的來說。2022年，合肥被曝出多個餐館因未取得冷食類食品經營資質售賣涼菜“拍黃瓜”“拌皮蛋”被罰款5000元。
2022年9月，福州的一傢小吃店在外賣平臺上售賣涼拌黃瓜被罰款1萬元…
還有近日沖出熱搜的“賣涼皮放黃瓜絲被罰”事件。
稍遠一點的，2021年10月陜西榆林就發生過一起與陳老伯相似的“賣5斤芹菜被罰6.6萬”的案件。當時那件事情一度鬧到瞭央媽那，引來瞭《新聞30分》欄目進行報道。
事件的當事人為羅某及其妻子賀某，兩人在榆林一地開瞭一傢蔬菜糧油店。
一天羅某在某農貿市場進貨時，從一農戶手中購進瞭7斤芹菜，其中2斤被榆陽區市場監管局提取檢驗，剩餘5斤以每斤4元的價格售出，共收入20元，純利潤不足10元。
結果在1個月後，夫婦倆接到市場監管部門的電話，稱該批芹菜有一項指標超標，要依法對其進行處罰。
處罰金款為6.6萬元，依據為，售出的芹菜已無法追回，且夫婦倆無法提供供貨方許可證明及票據，不能如實說明進貨來源，未履行查驗義務。
在接受央視記者采訪時，賀某說：“她和丈夫的經營行為確有瑕疵，但6.6萬元的罰款數額過高，他們一年的純利潤也隻有七八萬元，交完罰款等於一年白幹。”
此事在當時引發社會關註熱議，後來迫於輿論壓力，此事最終改罰，算是得到瞭妥善的解決。
近年來諸如此類的事情真心不少，隨便進入一個網絡門戶，輸入“小過重罰”幾個字，就會跳出許許多多的事例。
什麼買瞭瓶芥末油被罰5000元，賣個自傢農產品被罰等等
對此我很是疑惑不解，我們一直倡導得都是“執法為民”，可為什麼有這麼多不合常理的盲目執法？而且為什麼這些盲目執法的對象總是弱勢群體？
就說目前還處於熱度當中的“江西高校鼠頭鴨脖事件”，任憑再多的人質疑，那怕事件引起瞭包括美國、聯合國等國外勢力的關註，成瞭一起國際笑談，監管部門依然死死咬定“異物”就是鴨脖而非鼠頭，並且至今沒有公佈檢測報告。
死活不對江西那傢高校食堂承包公司做出任何處罰，那怕這間食堂日常吃出鋼絲球、頭發、蟲子已成常態，那怕還吃出疑似“老鼠頭”的東西。
是不是因為，“中快後勤”、“中快餐飲”是一傢有實力的巨頭企業。而陳依伯隻是一個普通的農民？
對執法對象根據身份高低、貧富差距進行劃分，然後選擇性執法，表現的這麼淋漓盡致真的好嗎？